"Bár fantáziadúsnak tűnnek, Sheldrake elképzelései ellen nehéz logikusan küzdeni, ha részletesen tanulmányozzuk őket Legalábbis jó esettanulmány a biológusok elméjének kreatív rugalmasságáról." Lois Wingerson, World Medicine (1981. július)

Jelenleg a klasszikus biológia tanulmányozása az élet mechanisztikus elméletén alapul: az élő szervezeteket az élet fizikai és kémiai mechanizmusainak tekintik.a kémia és az élet minden jelensége elvileg megmagyarázható a fizika és a kémia segítségével. Ez a mechanisztikus paradigma korántsem új, sőt, már több mint egy évszázada uralkodik. A fő ok, amiért a legtöbb biológus még mindig ragaszkodik a mechanisztikus paradigmához, az, hogy működik: olyan gondolkodási keretet biztosít, amelyben a fizikai és kémiai mechanizmusokra vonatkozó kérdéseket fel lehet tenni.az élet kémiai folyamatait, és amelyekben válaszok találhatók ezekre a kérdésekre.

Erős érv e megközelítés mellett, hogy olyan látványos sikerekhez vezetett, mint például a "genetikai kód feltörése". A kritikusok azonban olyan látszólag megalapozott okokra mutattak rá, amelyek kétségbe vonják, hogy az élet minden jelensége, beleértve az emberi viselkedést is, valaha is kizárólag mechanisztikusan magyarázható lenne. De még ha el is fogadjuk, hogy a mechanisztikus megközelítés mind a gyakorlatban, mind elvileg korlátozott, nem lehet egyszerűen feladni; jelenleg ez az egyetlen megközelítés, amely a kísérleti biológia számára rendelkezésre áll, és kétségtelenül továbbra is követni fogják, amíg jobb alternatíva nem születik.

Bármely új elméletnek, amely ki akarja terjeszteni a mechanisztikus elméletet, vagy túl akar lépni rajta, többet kell tennie annál, minthogy kijelenti, hogy az életben olyan tényezők vagy tulajdonságok vannak jelen, amelyeket a fizikai tudományok jelenleg nem ismernek el: meg kell mondania, hogy mik ezek a tényezők vagy tulajdonságok, hogyan működnek, és hogyan kapcsolódnak a fizikai folyamatokhoz.ismert vegyi anyagok.

A mechanisztikus elmélet módosításának legegyszerűbb módja, ha feltételezzük, hogy az életjelenségek egy új típusú, a fizikai tudományok számára ismeretlen ok-okozati tényezőtől függenek, amely kölcsönhatásba lép a fizikai folyamatokkal.vegyi anyagok az élő szervezetekben. Ennek a vitalista elméletnek több változatát is javasolták ebben a században, de egyiknek sem sikerült ellenőrizhető előrejelzéseket tenni vagy új típusú kísérleteket javasolni. Ha, idézvel Sir Karl Popper szerint "egy elmélet tudományos státuszának meghatározására szolgáló kritérium a hamisíthatóság, cáfolhatóság vagy tesztelhetőség", a vitalizmusnak mindeddig nem sikerült elérnie ezt a minősítést.

A holisztikus filozófia kontextust biztosít ahhoz, ami a mechanisztikus elmélet még radikálisabb felülvizsgálata lehet. Ez a filozófia tagadja, hogy a világegyetemben minden alulról felfelé, például az atomok tulajdonságai vagy az anyag hipotetikus végső részecskéi alapján megmagyarázható lenne. Inkább elismeri a hierarchikusan szervezett rendszerek létezését, amelyek a komplexitás minden egyes szintjén olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyeket nem lehet teljes mértékben megérteni a részeik által külön-külön megnyilvánuló tulajdonságok alapján; minden szinten az egész több, mint részeinek összege. Ezeket az egészeket úgy lehet elképzelni, mint szervezet, szándékosan használja ezt a kifejezést atág értelemben, amely nemcsak az állatokat és a növényeket, a szerveket, szöveteket és sejteket foglalja magában, hanem a kristályokat, molekulákat, atomokat és szubatomi részecskéket is. Valójában ez a filozófia azt javasolja, hogy a fizikai tudományokban a mechanizmus paradigmájáról térjünk át a szervezet paradigmájára. és a biológiaiaknál. A.N. Whitehead azt állítjaegy jól ismert mondás: "A biológia a nagyobb élőlények tanulmányozása, míg a fizika a kisebb élőlények tanulmányozása."

Több mint 50 éve számos író, köztük biológusok is, ennek az organizmusfilozófiának különböző változatait képviselik. Ahhoz azonban, hogy az organicizmusról azt mondhassuk, hogy több mint felszínes hatással van a természettudományokra, ellenőrizhető jóslatokat kell tudnia adni. Ami nemmég nem költött.

Ennek a kudarcnak az okai a biológiának azokon a területein láthatók a legvilágosabban, amelyekre az organicista filozófia a legnagyobb hatást gyakorolja, nevezetesen az embriológiában és az evolúcióbiológiában. Az eddig felvázolt legfontosabb organizmusfogalom az a morfogenetikus mezők. Ezeknek a területeknek segíteniük kell megmagyarázni vagy leírni, hogyan alakulnak ki az embriók és más fejlődő rendszerek jellegzetes formái. Ezt a fogalmat azonban kétértelműen használják. Maga a kifejezés úgy tűnik, hogy egy új típusú fizikai mező létezésére utal, amely szerepet játszik a forma kialakulásában. Az organicizmus egyes elméletalkotói azonban tagadják, hogy egy új típusú, a fizika által jelenleg nem ismert mező, entitás vagy tényező létezésére utalnának; inkább arra használják ezt az organicista terminológiát, hogy egy újfajta beszéljünk fizikai rendszerekösszetett vegyi anyagok. Ez a megközelítés valószínűleg nem vezet túl messzire. A morfogenetikus mezők koncepciójának csak akkor lenne gyakorlati tudományos értéke, ha a hagyományos mechanisztikus elméletektől eltérő, ellenőrizhető előrejelzésekhez vezetne. Ilyen előrejelzések pedig csak akkor tehetők, ha ezeknek a morfogenetikus mezőknek mérhető hatásai vannak.

Az ebben a könyvben megfogalmazott hipotézis azon az elképzelésen alapul, hogy aA morfogenetikus mezőknek mérhető fizikai hatásai vannak. E hipotézis szerint a morfogenetikus mezők felelősek a rendszerek jellegzetes alakjáért és szerveződéséért a komplexitás minden szintjén, nemcsak a biológiában, hanem a fizikában és a kémiában is. Ezek a mezők a hozzájuk kapcsolódó rendszereket olyan események befolyásolásával irányítják, amelyek - egyfajtaenergetikai szempontból határozatlannak vagy valószínűségi jellegűnek bizonyulnak; korlátozásokkal járnak...a fizikai folyamatok energetikailag lehetséges kimeneteinek típusa. 

Mivel a morfogenetikus mezők felelősek az anyagi rendszerek szerveződéséért és alakjáért, maguknak is jellegzetes struktúrákkal kell rendelkezniük. De honnan származnak ezek a mezőstruktúrák? A javasolt válasz az, hogy a korábbi hasonló rendszerekhez kapcsolódó morfogenetikai mezőkből származnak: az összes korábbi rendszer morfogenetikai mezői jelen bármely későbbi hasonló rendszerben; a korábbi rendszerek struktúrái befolyásolják a későbbi hasonló rendszereket.halmozottan, mind téren átívelő, mind pedig és transtemporális.

E hipotézis szerint a rendszerek azért szerveződnek úgy, ahogyan szerveződnek, mert a hozzájuk hasonló rendszerek a múltban ugyanígy szerveződtek. Például egy összetett szerves vegyi anyag molekulái egy kristályosodójellegzetes mintázatot vesz fel, mert ugyanaz az anyag már korábban is így kristályosodott ki; egy növény azért veszi fel a fajára jellemző formát, mert a faj korábbi tagjai is ezt a formát vették fel; egy állat pedig ösztönösen cselekszik egyegy bizonyos módon, mert az állatok hasonlóak az ő s-korábban is így viselkedtek.

A hipotézis a következőkre vonatkozik ismétlés a szervezeti formák és minták; a eredet ezek a formák és minták kívül esnek az érdeklődési körén. Erre a kérdésre többféle válasz is adható, de mindegyik egyformán összeegyeztethetőnek tűnik a javasolt ismétlési módszerrel.

Ebből a hipotézisből levezethető néhány ellenőrizhető előrejelzés, amelyek markánsan eltérnek a hagyományos mechanisztikus elméletben foglaltaktól. Elég egyetlen példa: ha egy állat, mondjuk egy patkány, megtanul egy új viselkedésmintát, akkor minden hasonló (azonos fajtájú, hasonló körülmények között tenyésztett stb.) patkány sokkal gyorsabban megtanulja ugyanazt a viselkedésmintát. Minél több patkány tanulja meg az adott feladatot, annál könnyebb lesz minden későbbi hasonló patkánynak megtanulnia azt. Így például, ha több ezer patkányt képeznek ki egy új feladat elvégzésére a következő módonegy londoni laboratóriumban, a hasonló patkányoknak mindenhol máshol sokkal gyorsabban kell megtanulniuk ugyanazt a feladatot elvégezni. Ha a patkányok tanulási sebessége egy másik laboratóriumban, mondjuk New Yorkban, a következőa londoni patkányok képzése előtt és után mérnének, a második alkalommal vizsgált patkányoknak sokkal gyorsabban kellene tanulniuk, mint az első alkalommal vizsgáltaknak. Ennek az eredménynek a két laboratórium közötti bármilyen ismert fizikai kapcsolat vagy kommunikáció hiányában kell bekövetkeznie.

Egy ilyen előrejelzés olyan valószínűtlennek tűnhet, hogy az már-már abszurd. Figyelemre méltó módon azonban patkányokon végzett laboratóriumi vizsgálatok már bizonyítják, hogy a megjósolt eredmény valóban bekövetkezik.

Ez a hipotézis, amelyet formatív oksági hipotézisnek neveznek, számos fizikai és biológiai jelenségnek a meglévő elméletek által javasoltól gyökeresen eltérő értelmezéséhez vezet, és számos jól ismert problémára is új perspektívát kínál. Ebben a könyvben a formatív kauzalitás hipotézisét vázoljuk fel.előzetes formában, megvitatjuk néhány következményét, és különböző módokat javasolunk a tesztelésére.

részlet "Az élet új tudománya" című írásból